Реализация функции предварительного расследования в уголовном судопроизводстве : монография / Д. П. Попов, О. А. Максимов. 2026. 192 с. DOI 10.12737/2216230
Авторы монографии, анализируя актуальные проблемы современной теории уголовно-процессуальных функций, заключают, что закрепленная в УПК РФ концепция трех уголовно-процессуальных функций не соответствует потребностям современного российского общества. Последовательно отстаивается позиция о необходимости закрепления в действующем законодательстве функции предварительного расследования, главным назначением которой будет обеспечение защиты прав, свобод и законных интересов лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство. Предлагается понятие и раскрывается содержание функции предварительного расследования, система принципов реализации данной функции.
Для практикующих юристов, сотрудников правоохранительных органов, интересующихся современными проблемами отечественного уголовного судопроизводства, а также студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов.
862175.01.01
Содержание
Введение 5
Глава 1. Функция предварительного расследования в уголовном судопроизводстве: понятие, содержание и принципы реализации 7
§ 1. Понятие и задачи функции предварительного расследования 7
§ 2. Содержание функции предварительного расследования 38
§ 3. Принципы реализации функции предварительного расследования 61
Глава 2. Формы реализации функции предварительного расследования 86
§ 1. Реализация функции предварительного расследования в форме расследования фактических обстоятельств 86
§ 2. Обвинительная деятельность как форма реализации функции предварительного расследования 109
§ 3. Разрешение уголовного дела как форма реализации функции предварительного расследования 136
Заключение 156
Список источников 163
Предисловие
Начатые на рубеже XX—XXI вв. процессы глобального реформирования российской государственности, политической, социально-экономической и духовно-нравственной составляющих сфер жизни происходили под лозунгами либерально-демократических ценностей, искоренения идей коллективизма, провозглашения индивидуальных прав и свобод человека высшей ценностью, находящейся над интересами государства и общества, и др. Наиболее подверженным имплементации либеральной идеологии оказалось российское законодательство и в еще большей степени — российское уголовное судопроизводство.
Более чем 20-летний опыт правоприменения положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) показал, что формирование новой уголовно-процессуальной состязательной идеологии, а также предпринятые попытки законодательного форматирования средств ее реализации породили много вопросов, но так и не изменили ранее существовавшие парадигмы научного мышления, не задали уголовно-процессуальной практике новый вектор развития. В научной среде отмечается, что в результате нововведений российский уголовный процесс находится в состоянии антагонизма законодательных идей и невозможности воплощения их в жизнь на практике, поскольку полноценно внедрить эффективную состязательную модель досудебного производства в российский уголовный процесс так и не удалось. На это указывает оставшаяся неизменной структура досудебного производства и доминирующее положение в ней следственных и прокурорских органов, концепция единого уголовного дела, институты доказательственного права, возбуждения и прекращения уголовного дела, предъявления обвинения и др. Концептуально основываясь на идеях состязательности, сейчас весь этот механизм отдан исключительно в руки обвинения, что в итоге не в полной мере способствует объективному разрешению дела.
Правоохранительные органы, имеющие в своей структуре подразделения, осуществляющие предварительное расследование, предпринимают попытки устранения дисбаланса между предусмотренной законом и реально осуществляемой лицом, производящим предварительное расследование, уголовно-процессуальной функцией на законодательном уровне и на уровне ведомств.
Поглощение обвинением функции лица, расследующего уголовное дело, вступает в существенное противоречие не только с легитимным определением понятия следователя как основного субъекта, осуществляющего данную деятельность, отраженным в ст. 38 УПК РФ, где уголовное преследование даже не упоминается, но и с такими понятиями, как «предварительное расследование», «предварительное следствие», «следственное действие», «доказывание» и др. Реализация широкого комплекса полномочий в период от принятия сообщения о преступлении до направления прокурору дела для утверждения обвинительного заключения (акта, постановления) или до прекращения уголовного дела выражает функцию предварительного расследования, которая по своему содержанию не совпадает с обвинением. На обоснованность наделения лица, производящего расследование, функцией предварительного расследования указывают: 1) социальное предназначение органов предварительного расследования в обществе; 2) специфические условия и направленность их процессуальной деятельности; 3) особый порядок и последовательность выполнения процессуальных действий и принятия процессуальных решений.
Следует отметить, что содержание функции предварительного расследования в современный период основывается на совершенно иных реалиях, не связанных с существовавшими в советский период, — закрепленных в Конституции Российской Федерации положениях о первичности среди государственно охраняемых ценностей прав и свобод человека. Вопросы, касающиеся новых научных подходов к осмыслению теоретико-прикладных проблем реализации функции предварительного расследования, создания научно обоснованной и социально ориентированной модели дальнейшего развития форм уголовно-процессуальной деятельности по расследованию преступлений, разработки принципов, средств и способов реализации данной деятельности, приобрели крайне высокую теоретическую и практическую значимость.
В приведенном контексте тема исследования представляется весьма актуальной, а ее результаты — востребованными как уголовно-процессуальной наукой, так и правоприменительной практикой.