Эволюция науки истории права и государства России (XVIII—XX вв.): монография / М. А. Кожевина, Т. Ф. Ящук. 2023. 576 с.
В монографии впервые в отечественной юридической науке показана эволюция науки истории права и государства России с позиций науковедения на основе институционального подхода. Раскрываются теоретико-методологические аспекты познавательной и социальной институционализации, выявляются историографические и источниковедческие особенности изучения тематической истории науки, показывается междисциплинарный характер изучаемого объекта, фактология строится согласно выбранной периодизации. В исследовательскую орбиту входят не только разработка предметного содержания науки истории права и государства России, методы изучения правовой материи, этапы развития отечественной юридической науки и истории права как научной дисциплины, но и государственная политика, эволюция форм организации науки, ее структура, генезис и эволюция научных направлений, методы воспроизводства и использования специалистов. Наука истории права и государства России рассматривается как подсистема отечественной юридической науки и как самостоятельная система с характерными связями, способами функционирования и взаимодействия. Исследование проведено на широкой репрезентативной источниковой базе, значительная часть материалов введена в научный оборот впервые.
Опт. цена: 3564 р. 797736.01.01
Содержание
Введение 8
Глава 1. Эволюция науки истории права и государства России как предмет научного познания: общие вопросы методологии, историографии, источниковедения 15
1.1. Теоретико-методологические аспекты научного исследования эволюции науки истории права и государства России 15
1.2. Историографический экскурс в тему исследования 34
1.3. Источники изучения эволюции науки истории права и государства России и методы источниковедческого анализа 57
Глава 2. Факторы, обусловившие формирование научного интереса к истории государства и права России (XVIII век) 77
2.1. Государственная политика Петра I как предпосылка научного развития отечественной научной юриспруденции 79
2.2. Систематизация российского законодательства — условие формирования источниковой базы историко-правовых исследований 89
2.3. Роль Императорской (Петербургской) Академии наук в формировании российского профессионального сообщества историков права 96
2.4. Влияние немецких и русских историков, членов Императорской Академии наук, на развитие научного интереса к истории российского права и государства 107
2.5. Образование Императорского Московского университета и его влияние на институционализацию отечественной юридической науки 113
Глава 3. Генезис науки истории русского права (рубеж XVIII — XIX вв. — 1840‑е гг.) 128
3.1. Российские университеты и их роль в становлении отечественного юридического образования, науки и отдельных научных дисциплин 129
3.2. Тема истории русского права в научном творчестве отечественных правоведов в первой половине XIX столетия 148
3.3. Дерптская школа истории русского права и ее значение для развития науки истории права и государства России 153
3.4. Влияние отечественной исторической науки и политики «официальной народности» на процесс зарождения науки истории русского права 161
3.5. Законотворчество как фактор развития науки истории русского права 169
3.6. Взаимовлияние теоретических и исторических воззрений ученых-юристов на понимание основных задач историко-правовых исследований 175
3.7. Популяризация научного историко-правового знания 179
Глава 4. Становление и развитие истории русского права как научной и учебной дисциплины (вторая половина XIX века — начало XX столетия) 185
4.1. История русского права как университетский курс 187
4.2. Основные направления историко-правовых исследований во второй половине XIX столетия 210
4.3. Роль юридической периодики и публицистики в становлении и развитии науки истории русского права во второй половине XIX века 239
Глава 5. Политические и организационные условия развития науки истории права и государства России в советский период 248
5.1. Государственная политика в отношении историко-правовой науки 248
5.2. Организационные формы историко-правовой науки 282
Глава 6. Этапы развития науки истории права и государства России в советский период 326
6.1. Историко-правовой компонент в юридической науке и образовании в 1918 г. — конце 1930‑х гг. 326
6.2. Институционализация научной и учебной дисциплины «История государства и права СССР» в конце 1930‑х — 1940‑е гг. 349
6.3. Развитие научной и учебной дисциплины «История государства и права СССР» в 1950‑е — первой половине 1980‑х гг. 382
Глава 7. Основные направления научных исследований истории государства и права России в советский период 419
7.1. Изучение проблем государства 419
7.2. Изучение проблем права 434
Глава 8. История права и государства России в условиях политической трансформации во второй половине 1980-х гг. — 1990‑е гг. 452
8.1. Изменения в науке 452
8.2. Обновление учебной дисциплины 471
Заключение 492
Библиографический список 504
Table of contents 569
Предисловие
История науки, как ни парадоксально, в отличие от самой науки относительно молодая сфера знания. Ее самостоятельность рельефно проявилась лишь во второй половине XX столетия, когда науковедами (исследователями науки во всех ее проявлениях) был поставлен вопрос о научных революциях, научных кризисах, научном прогрессе, о соотношении и сменяемости этих феноменов в научном познании и о факторах, воздействующих на степень их проявления. Уровень науки к этому времени был таков, что научная рефлексия становилась крайней необходимостью. В этом контексте история приобретала первейшее значение как средство поиска ответов на многоаспектные вопросы о будущем развитии науки. Обусловленность такого выбора связана с тем, что науки, будь то естественные либо гуманитарные, находятся в постоянной динамике и лишь на короткое время фиксируют те или иные формы научного взаимодействия, результаты этого взаимодействия могут быть верифицированы только в ретроспективе.
И если отдельные науки, в основном естественные, а также история сформировали историю своей науки как самостоятельное направление, то юридическая наука в этом отношении значительно отстает, хотя обладает немалым потенциалом исторической аналитики, так как вбирает ряд историко-правовых дисциплин — историю государства и права России, историю государства и права зарубежных стран, историю политических и правовых учений. Однако в недрах этих научных дисциплин нашли отражение либо генезис и эволюция государственно-правовых институтов, либо развитие правовых идей и юридической доктрины. Своя история в отечественной юридической науке до настоящего времени полноценным предметом исследования не стала, тем более она отсутствует внутри отдельных научных дисциплин, в том числе в науке истории права и государства России.
Работа, представленная на суд читателя, есть попытка ликвидировать этот пробел, нивелировать лакуну в современном юридическом знании. «Амбициозная» задумка авторов подкреплена немалым исследовательским и педагогическим опытом. Тема истории отечественной юридической науки и юридического образования в поле нашего научного интереса находится много лет. Это время было наполнено поиском источников и осмыслением полученных результатов, рождением определенных идей, сомнениями и ожиданиями, в итоге — осознанием и формулированием концептуальных положений, важных для обозначенного научного тренда. Наша научная позиция нашла отражение в нескольких десятках научных публикаций, содержание которых вошло частью в настоящую монографию и позволяет в значительной степени раскрыть сложившийся системный взгляд на эволюцию науки истории права и государства России.
Впервые предметом исследования стала сама наука во всем многообразии ее проявлений. В первую очередь в исследовательское поле были включены сюжеты теоретического содержания, которые потребовали отбора и уяснения общих понятий — «наука», «науковедение», «история науки», «отрасль науки», «научная дисциплина», а также понятий, характерных для работ юридического содержания, — «юридическое науковедение», «юридическая историография», «юридическое источниковедение», «история права и государства», «история государства и права», «история русского права» и т. п. В связи с этим исследовался отечественный науковедческий опыт гуманитарных наук, повышенную ценность имели заключения и выводы А. И. Ракитова, А. П. Огурцова, Е. М. Бабосова, Л. А. Марковой, а также зарубежные практики — Т. Куна, М. Хайдеггера, И. Лакатоса, Н. Стефанова. Вместе с тем использовались результаты исторических и юридических исследований институционального развития отечественной науки, в том числе А. Я. Гуревича, И. Н. Данилевского, Б. Г. Могильницкого, А. О. Чубарьяна, В. Г. Павенкова, О. В. Метель, И. А. Емельяновой, В. А. Томсинова, С. В. Кодана, Н. Н. Зипунниковой, В. Н. Жукова и других. Вместе с тем впервые была предпринята попытка осуществить поэтапный историографический экскурс в проблему истории отечественной юридической науки, выделить основные работы историко-научного характера, показать их историческую ценность в исследовании науки истории права и государства России.
Эволюция истории права и государства России рассматривается в двух ракурсах. Один заключается в выявлении и изучении внешних условий и факторов, повлиявших на отпочкование самостоятельной науки (научной дисциплины) и дальнейшую динамику, в установлении и анализе различных «институций», обеспечивающих ее бытование, например, академических и университетских структур, иных формализованных и неформализованных научных сообществ. Раскрытие внутренней истории науки (другой ракурс) состоит в аналитике условий, влиявших на приращение историко-правовых знаний, демонстрирующих всю сложность формирования доктрины, предмета и методологии науки, становления научных школ и направлений, расширения тематики и проблематики исследований, выстраивания внутри научного сообщества коммуникаций и выбора способов их поддержания и развития.
С этой целью была проведена периодизация эволюционного процесса, выделены периоды дореволюционный (досоветский), советский и постсоветский, внутри каждого — этапы становления и развития науки истории права и государства России. Периодизация позволила выявить и годы расцвета и упадка, и время смены научной парадигмы и возвращения к традициям. В период Российской империи юридическая наука складывалась под воздействием исторической школы права, что обеспечило приоритетное внимание к историко-правовым сюжетам в политике государства, общественной жизни. В советский период в условиях жестких идеологических установок и ограничений произошла трансформация истории русского права в историю государства и права СССР, что нашло отражение в предмете и методологии науки.
Эволюция науки истории права и государства России с науковедческих позиций ранее не исследовалась. Выбор методологии был обусловлен междисциплинарным характером изучаемого объекта, который проявляется как во внешнем взаимодействии с другими науками, прежде всего с историей, социологией и политологией, так и во внутреннем, когда предмет познания науки истории права и государства соотносится с предметной областью теоретико-правовых и юридических отраслевых наук. Благодаря выбранной позиции в орбиту исследования были включены не только вопросы развития предметного содержания науки истории права и государства России, методов исследования правовой материи, этапов развития отечественной юридической науки и истории права как научной дисциплины, но и государственной политики, эволюции форм организации науки, ее структуры, генезиса и эволюции научных направлений, способов воспроизводства и использования специалистов и т. п.
В качестве основополагающего научного подхода был определен институциональный, который позволил исследовать предмет познания в двух направлениях: когнитивной институционализации и социальной институционализации. Когнитивная институционализация являлась основным «каналом социализации специализированного научного знания». Она дополняется социальной институционализацией, которая опосредовала социальные стандарты в познавательной деятельности. Институционализация рассмотрена как сложный многоступенчатый процесс: от обособления юридической научной деятельности от практической юриспруденции до дифференциации научного историко-правового пространства — формирования самостоятельной научной дисциплины истории права и государства России.
Применение институционального подхода позволило выявить приоритетные факторы, повлиявшие на процессы становления и развития науки истории права и государства России, среди которых в значительной степени выделяется государственная политика в области образования, в области науки и формирования соответствующих государственных и общественных институтов. Этот аспект в равной степени проявляется во все периоды. В числе значимых условий анализируется научная и образовательная юридическая среда как благодатная почва для формирования науки истории права и государства России, как транслятор историко-правовых знаний и средство их популяризации. Последний фактор усиливался порой за счет эффективного сочетания деятельности формальных (научные учреждения, кафедры, институты) и неформальных (юридические и иные общества и движения) структур, исторической и юридической периодической печати.
Исследование опиралось на принципы историзма, объективности, предметности, воспроизводимости и верификации научных знаний, которые позволили сформировать совокупность общенаучных и специальных методов, посредством которых изучался эмпирический и аналитический материал. Так, с учетом ракурса историко-научного исследования в числе приоритетных выступали методы источниковедческого и историографического анализа, при помощи которых был выявлен целый ряд аспектов: когда и где сформировались условия для развития науки, а именно общественные и политические отношения, уровень развития общественных и других наук, степень их взаимодействия и взаимовлияния, преемственность в научных теориях и практике, уровень развития нормативной базы исследований; определены широта диапазона проблематики, соотношение общих и частных аспектов историко-правового характера. Удалось ответить на ряд значимых вопросов: что изучалось, с каких позиций, кем изучалось и как изученное стало достоянием других? Каковы внешние условия, формирующие «социальность» науки, и внутренние, связанные с самим научным сообществом? Как складывались научное сообщество историков права, его внутренняя структура и организация, нормы социального регулирования и научной этики? Одним словом, все то, что способствовало эволюционному развитию науки истории права и государства России.
Использование системного метода познания способствовало изучению науки истории права и государства России как подсистемы отечественной юридической науки и как самостоятельной системы с характерными связями, способами функционирования и взаимодействия. Посредством системного метода был сформирован взгляд на предмет исследования как на динамически развивающуюся систему в рамках каждого периода и этапа, а также в контексте общего развития отечественной юридической науки.
Научное исследование строилось на широкой репрезентативной базе, в связи с чем была выработана своя методика изучения источников познания. Она предполагала стадийную последовательность изучения: первая из стадий — целенаправленный поиск и отбор источников, их классификация, на второй осуществлялось исследование формы и содержания каждого источника и каждой группы источников, третья — стадия источниковедческого синтеза, позволившая создать доказательственную базу и выстроить аргументы в пользу полученных научных результатов. Вся совокупность источников была разделена на два больших комплекса: в первый вошли историографические источники, во второй — иные исторические источники. Каждый комплекс был подвержен внутренней видовой классификации, в целом ориентированной на современные достижения исторического источниковедения. Однако специфика изучаемой научной темы (она имеет юридическую ориентацию) обусловила и методы юридического источниковедения, при этом учитывались два свойства источников — как события в истории юридической науки и научной дисциплины, выполняющего конкретную роль во времени и пространстве, и как научного факта с позиций позднейшего историко-правового опыта.
Историографическими источниками были определены носители информации об истории научной дисциплины, раскрывающие ее научный потенциал и демонстрирующие процесс развития научного знания об истории государства и права России. Все остальные — исторические источники, т. е. те, которые несут первичную информацию о предмете познания. Историографические источники были разделены на научные, всесторонне раскрывающие научное творчество историков права, и на социально ориентированные, отражающие формы и средства популяризации научного знания и отклика научного сообщества на социальные запросы.
Вся совокупность источников была разграничена по месту бытования: опубликованные (библиотечные фонды) и неопубликованные (архивные фонды, музейные коллекции). Работа с каждой совокупностью была ориентирована на отдельную методику. В целом оба сформированных комплекса источников имеют репрезентативный характер и позволили достичь поставленной цели.
Особенность исследования заключается и в том, что значительная часть историографических и архивных источников была введена в научный оборот в представленном контенте впервые. В частности, впервые историко-правовой аналитике подверглись научные труды дореволюционных исследователей Ф. Г. Штрубе де Пирмона, И. Ф. Г. фон Эверса, А. М. Ф. фон Рейца, И. Ф. Беллинсгаузена, А. А. Благовещенского, В. М. Грибовского, П. И. Дегая, М. А. Дьяконова, Н. П. Загоскина, Н. В. Калачова, А. П. Куницына, Н. В. Латкина, Ф. Л. Морошкина, М. М. Михайлова, Н. А. Неволина, П. П. Пекарского, П. Г. Редкина, Н. Ф. Рождественского, Д. Я. Самоквасова, А. Г. Станиславского, Г. С. Фельдштейна, Н. Л. Филиппова, А. А. Фишера, П. И. Числова, М. Н. Ясинского и др.
При исследовании дореволюционного периода были изучены фонды Российского государственного исторического архива (РГИА) — фонды Министерства народного просвещения, личного фонда Н. В. Калачова (Ф. 950), при исследовании советского периода изучены фонды Архива Российской академии наук (АРАН): Ф. 350 (Коммунистическая академия Центрального Исполнительного Комитета СССР (ЦИК СССР)); Ф. 360 (Институт советского строительства и права Коммунистической академии ЦИК СССР); Ф. 1934 (Институт государства и права Академии наук СССР); Ф. 499 (Отделение экономики и права Академии наук СССР); Государственного архива РФ: Ф. Р-5148 (Институт красной профессуры советского строительства и права при ЦИК СССР); Ф. Р-7668 (Комитет по заведыванию учеными и учебными учреждениями при Президиуме Верховного Совета СССР (Ученый комитет)); Ф. Р-9492 (Министерство юстиции СССР); Ф. А-1565 (Главное управление профессионального образования Наркомата просвещения РСФСР); Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ); Ф. 17. Оп. 113 (ЦК КПСС. Организационное бюро и Секретариат ЦК ВКП(б) XIV—XV созыва); Ф. 17. Оп. 133 (ЦК КПСС. Организационное бюро и Секретариат ЦК ВКП(б) XVIII созыва); Ф. 17. Оп. 133 (ЦК КПСС. Отдел науки и вузов ЦК ВКП(б); Оп. 146 (ЦК КПСС. Отдел организационно-партийной работы. Сектор информации), документы личного фонда Б. И. Сыромятникова, хранящиеся в Отделе рукописей РГБ (ОР РГБ. Ф. 366). Вся совокупность обнаруженных источников и научных произведений отечественных ученых-юристов позволила сформировать фактологию, последовательно раскрыть и проиллюстрировать процесс эволюции науки истории права и государства России, установить степень преемственности в отечественной историко-правовой науке на разных этапах развития, выделить перспективные либо, напротив, тупиковые направления в ее становлении.
Представленная монография — это работа двух авторов, объединенных идеей исследования эволюции науки истории права и государства России с науковедческих позиций на основе институционального подхода. Вместе с тем каждый из авторов в своей научной деятельности сконцентрирован на изучении определенного периода истории отечественной юридической науки и юридического образования, что и предопределило структуру исследования и роль каждого в написании текста.
Исследование осуществлялось в рамках проекта № 20-011-00523 «Эволюция науки истории права и государства России XVIII—XX вв.» при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований.