Судебные доктрины в российском праве: теория и практика: монография / П. П. Серков, В. В. Лазарев, Х. И. Гаджиев и др. ; отв. ред. В. В. Лазарев, Х. И. Гаджиев. 2021. 344 с.
Монография посвящена значимому в мировой правовой практике, но малоизученному в российском правоведении инструменту судебной деятельности — судебным доктринам, постепенно получающим внимание в отечественном дискурсе с учетом вопросов судебной защиты субъективных прав, методологии судебной интерпретации, судебных форм развития права. Актуальность работы определена необходимостью исследования судебного правоприменения в качестве «связующего функционального звена» между общим (абстрактным) предписанием и отдельным (конкретным) случаем, подлежащим правовому решению, позволяющим эффективно реагировать на правовые проблемы посредством судебной аргументации и оценки.
В работе изложены представления видных отечественных и зарубежных ученых, представителей судейского сообщества о судебной доктрине как об идее, понятии, явлении правовой жизни с учетом общих тенденций в развитии теоретической мысли и практики правоприменения.
Опт. цена: 1250 р. 746319.01.01
Содержание
П. П. Серков. Предисловие 11
В. В. Лазарев, Х. И. Гаджиев. Введение 17
Глава I. Концептуально-ценностные аспекты обоснования судебных доктрин в праве 20
§ 1. Судебные доктрины как результат общенаучного и конкретного познания права 20
§ 2. Конституционная модель развития судебных доктрин в современном мире 38
§ 3. К вопросу о международно-правовой модели судебной доктрины 50
§ 4. Развитие судебных доктрин в российском правопорядке: от идеи к практике проявления 71
Глава II. Правотворческие концепты судебной деятельности 92
§ 1. Доктрина юридического суверенитета государства как социально-политический концепт судебной деятельности 92
§ 2. Судебный прецедент в практике ЕСПЧ и российских судов (сравнительный анализ) 107
§ 3. Концептуализация доктрины судебного прецедента в практике Международного Суда ООН 124
Глава III. Воззрения на суд и право в контексте модели правового реализма 143
§ 1. Философия прагматизма и реализма как методология судебного правотворчества и усмотрения 143
§ 2. Современное понимание прав человека и его отражение в судебной аргументации 159
§ 3. Международно-правовой реализм судебной интерпретации и его проявление в толковании национальных судов 182
Глава IV. Риторические основания судебных решений 205
§ 1. Судебная аргументация и решение суда 205
§ 2. Юридическая аргументация в Европейском Суде по правам человека — постоянный диалог с национальным законодательством 220
Глава V. Процессуальные условия формирования судебных доктрин 253
§ 1. Значение мотивированности судебного акта в контексте доктрины законности и обоснованности в процессуальном праве 253
§ 2. Сотрудничество суда и сторон в судебном разбирательстве — новая доктрина российского арбитражного процесса? 271
Глава VI. Практические вопросы влияния судебных доктрин в российском праве 287
§ 1. Судебные доктрины Европейского Суда по правам человека и их значение для эволютивной динамики российского права 287
§ 2. Доктрина правовой определенности и качества закона как образец судебного активизма 308
§ 3. Роль судебных доктрин в арбитражной правоприменительной практике как способ восполнения пробела в законодательстве 325
Предисловие
Развитие правовой теории всегда сопровождалось и обусловливалось созданием, появлением правовых доктрин, под которыми условно можно понимать обобщенное (комплексное) научно-правовое отношение к общим и конкретным вопросам правового регулирования, в частности как «авторитетное мнение ученых, выраженное в форме принципов, теорий, концепций» или как «выработанную наукой систему взглядов на проблемы правового регулирования общественных отношений, выраженных в форме принципов, презумпций, аксиом и т. д.». Также ее соотносят с системой идей и воззрений, определяющих развитие конкретной отраслевой сферы правового регулирования. Например, выделяют доктрину конституционного права, доктрину международного права, доктрину частного (гражданского) права, доктрину экологического права и т. д. В свою очередь, под доктриной международного права в широком смысле понимается система взглядов и концепций о сущности и назначении международного права в конкретных исторических условиях, в узком смысле — научные труды юристов-международников.
Однако систему взглядов и подходов, представленную в виде теоретико-правовых обобщений, можно выявить не только в научной (как общеправовой) мысли, но также с помощью практико-ориентированных приемов анализа, прежде всего в формате судебного правоприменения, которое давно находится в фокусе внимания в связи с поиском способа «перекинуть мост» между общим (абстрактным предписанием правовой нормы) и отдельным (конкретным жизненным случаем, подлежащим правовому решению).
Помимо этого, динамика современного правового регулирования, определяемая не только национальными тенденциями, но и общемировыми (региональными) процессами по сближению правовых систем, увеличению числа межгосударственных связей и обязательств, повышению «унифицирующей» роли межгосударственной судебной деятельности, диктует необходимость более дифференцированной оценки правовой доктрины как идеи и инструмента правового развития.
В связи с этим правовую доктрину как некое родовое понятие можно определять по меньшей мере в двух значениях. В широком значении правовая доктрина представляет собой самостоятельный элемент юриспруденции, включающий обоснование вопросов, имеющих научно-прикладное значение. В более узком (методологическом) ракурсе речь идет о системе юридически значимых взглядов, представлений о должном регулировании явлений общественной жизни, основанном на наборе правовых аргументов, позволяющих, по представлению носителей этих взглядов, приблизиться к желаемому результату или оценить возникшую ситуацию. При этом методологическое содержание определяется прежде всего функциями рационализации юридической логики, содействия универсализации качественного правообразования, что в большей мере присуще идее «практико-ориентированных» доктрин и, в первую очередь, судебных доктрин.
Таким образом, можно констатировать, что правовая доктрина является ключевым элементом познания динамики правовой действительности, современный этап которой сопряжен с развитием форм и уровней судебной защиты, и соответственно предполагает особое внимание к судебному правоприменению. Значение данной темы в российском научно-правовом осмыслении также актуализировано изменениями «судебного» законодательства последнего времени и конституционными поправками 2020 г., обозначившими проблематику судебной власти как знаковой составляющей констититуционализации правового пространства. Рационально согласиться с наблюдением, что современное правовое регулирование во многом развивается на основе судебного правоприменения из-за объективного усложнения правовой действительности и увеличения конфликтных ситуаций.
Общие правовые доктрины (как теоретико-правовые обобщения, получающие признание, легитимацию в том числе на законодательном уровне) служат основой формирования и обогащения судебной практики и, следовательно, судебных доктрин, когда факты конкретного дела требуют обновления доктринальной интерпретации, без чего невозможно подобрать «ключ» к разрешению возникшего конфликта. Тем самым предполагается связь (прямая и обратная) между общими правовыми доктринами и судебной практикой, ставшей предметом правового анализа. Взаимопроникновение и взаимосвязь указанных процессов служат эволюции правовой науки и правоприменения. Закономерно, что в юридической литературе правовую доктрину иногда рассматривают действенным посредником, промежуточной ступенью между теорией и практикой в «трехмерной цепи правовой аргументации» («the three-dimensional chain of legal reasoning»).
Несмотря на то что практической стороне развития и функционирования правовых доктрин в российском правоведении не уделяется заметного внимания (редкие работы, которые содержат такой анализ, характеризуют их не в контексте правообразования, а как материал, на основе которого познается право), проблематика судебных доктрин в современном правовом дискурсе получает все большее распространение. Это можно связывать с активизацией обсуждения таких вопросов, как место и роль судебной деятельности в правовой практике, сущность судейского усмотрения и принятия судебного решения. Уместно подчеркнуть, что среди правовых доктрин нередко встречаются те, которые имеют собственно судебное происхождение, что особенно распространено в процессуальной области.
В числе причин «судебного» развития правового регулирования можно оправданно назвать стремление судов эффективно реагировать на правовые проблемы посредством судебной аргументации в процессе рассмотрения конкретных дел и выработки на этой основе универсальных подходов, способных оказывать влияние на осуществление правосудия в последующих аналогичных случаях, что является способом достижения казуальной определенности правового регулирования на этапе судебной деятельности.
В связи с этим важным является судебный поиск баланса абстрактного и конкретного, общего и отдельного в познании и развитии правового регулирования, поэтому судебную доктрину можно считать своего рода инструментом судебной гармонизации правоприменительных и правотворческих начал, реализуемых в мерах современной правовой политики. Эволюционные изменения в этом плане являются заметными как в правоведении, так и в правовой философии, поэтому повлекли оценку процесса как соответствующую логике о принадлежности будущего судебному правотворчеству.
В представленной работе предложен в целом «модельный» взгляд на проблему судебной доктрины прежде всего по опыту российского права, но в контексте общих тенденций в теоретической мысли и практической сфере, на которые обращают внимание в том числе представители судейского сообщества, выступающие авторами настоящей монографии.
Последовательно анализируется широкий спектр концептуальных и практических вопросов судебной деятельности, ее материальных и процессуальных аспектов, с разных сторон проливающих свет на заявленную проблему и в целом позволяющих дать ей комплексное научное обоснование. В их числе: ценностные аспекты обоснования судебных доктрин в правовом регулировании, правотворческие концепты судебной деятельности, воззрения на суд в контекстах модели правового реализма, риторические (аргументационные) основания судебных решений, процессуальные условия формирования судебных доктрин, практические вопросы их влияния на российское правовое регулирование.
Проведенная работа по соответствующему анализу проблематики судебных доктрин позволила также сосредоточить внимание на вопросах, не столь «популярных» в отечественной правовой аналитике, но весьма значимых для уяснения и обоснования роли суда и судебной деятельности в мерах правовой политики. В частности, в фокусе внимания находятся цели и ценности судебного правоприменения, по сути обосновывающие судебное усмотрение при формировании судебной позиции, методы (приемы) судебной аргументации с учетом опыта различных судебных юрисдикций.
Как представляется, жанр предисловия допускает возможность кратко обозначить один ракурс, не получивший достаточного освещения. Не в порядке критики изложенных в монографии важных научных идей, а в качестве предложения путей дальнейшего развития судебной доктрины авторами настоящей монографии и другими исследователями, желающими погрузиться в далеко не простую материю правосудия. Речь идет о единстве судебной практики и поиске однозначно устойчивых способов решения этой задачи. Важно подчеркнуть, во всем многообразии конфликтов, разрешаемых органами судебной власти, особая актуальность обозначенного ракурса не вызывает сомнения. В монографии акцент делается на значимости деятельности Верховного Суда РФ. Такой подход является правильным, но он недостаточно задействует внутреннюю юридическую логику, присущую правосудию в контексте функционирования судебной системы.
Представляется, что таким идейным потенциалом отмеченной логики обладает категория правоотношения, а точнее механизм правоотношений. Его неизменная логическая конструкция убедительно форматирует методологию универсальной правосудной аналитики, в то время как понятие «правоотношение» в монографии использовано недостаточно (несколько раз) и лишь на понятийном уровне. Впрочем, эта уязвимость правовых доктрин полностью присуща и зарубежной правовой мысли.
В результате деятельность правосудия реально обретет свойство прогнозируемых результатов в материальных и процессуальных аспектах. Как следствие, возрастут гарантии судебного обеспечения определенности и стабильности правовых связей, т. е. эффективности всего правового регулирования.
В целом проблема судебных доктрин довольно важная для судебных правоотношений, обладающих собственным циклом развития и функционирования — охватывающих не только «технический» период от обращения в суд до разрешения конкретного дела, но также динамику правовой оценки и аргументирования в рамках судебного правоприменения.
Повышение качества и определенности судебной оценки (на что в основном направлена выработка судебных доктрин прежде всего при участии высших судебных органов), очевидно, служит развитию устойчивых гарантий осуществления правосудия, обеспечению прав и законных интересов его участников.
Настоящая книга представляет собой важный вклад в научно-правовое обоснование судебной деятельности в системе современных правоотношений с акцентом на российский опыт ее правового обеспечения и применения к ней средств правового анализа (аргументирования). Ее уникальность определена самим заявленным предметом исследовательского внимания: тематика судебных доктрин находится только на начальном этапе своего комплексного осмысления в отечественной правовой мысли, при этом обладая серьезным потенциалом для методологического обогащения права и правоприменения.
Несомненно, данная работа найдет широкую аудиторию заинтересованных читателей и ее ждет счастливая судьба.
П. П. Серков,
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда РФ,
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист РФ