Избранное последнего десятилетия / В. В. Лазарев. 2020. 760 с.
В сборнике представлены избранные научные публикации автора в период с 2010 по 2020 г., посвященные наиболее общим вопросам теории государства и права, а также отдельным проблемам государственно-правовой жизни. Традиционно значительное внимание уделено проблемам взаимосвязи законодательства и правоприменительной практики.
Опт. цена: 2139 р. 746320.01.01
Содержание
От автора 15
Об авторе 20
Биография В. В. Лазарева 20
От редакции «Lex Russica» 24
I. Юридическая наука: проблемы исследования и преподавания 30
Поиск науки о праве и государстве (научно-публицистическое эссе) 30
Юридическая наука: современное состояние, вызовы и перспективы (размышления теоретика) 43
Юридическая наука: продолжение полемики 61
Integrative Perception of Law 80
Интегративное восприятие права 93
Правовые отношения — это и есть жизнь права, и, в отличие от известных времен, мы можем ее объективно оценивать 108
Риски в юридической науке 119
К вопросу о рисках юридической науки 136
Об эволюции правопонимания в российской доктрине права 153
Государство в свете мемологии 162
К вопросу о трансдисциплинарности в постнормальной науке права 178
II. Правовой статус человека и гражданина 184
Гражданское общество и концепция адвокатуры Н. В. Андрианова (совместно с Т. Н. Радько) 184
Конституционные ограничения конституционных ценностей 188
«Человеческое измерение» правоприменительной практики в Арктической зоне Российской Федерации 198
Естественно-правовые основания ограничения прав человека и гражданина 206
Культурные традиции права. Рецензия на книгу Г. В. Мальцева «Культурные традиции права» 222
Об ограничении права гражданина на жалобу 230
Разумность и определенность в правовом регулировании с позиций интегративного восприятия права 236
Конституция как стабилизирующий фактор развития общества 245
Оценивать рационально и конкретно-исторически. Комментарий к Закону о поправке к Конституции РФ 261
III. Общие вопросы правотворчества и правоприменения 266
Закономерности развития современного права и юридическая глобалистика (совместно с А. Х. Саидовым) 266
Техника учета решений Конституционного Суда Российской Федерации в законодательной деятельности 274
Общетеоретические положения, подлежащие учету в оценке предложений по внесению изменений и дополнений в КПЭА 299
Принцип правового государства в механизме совершенствования деятельности органов государственной власти (совместно с А. В. Поповым) 303
Лоббирование правотворческих решений 319
Экстремизм (интервью, данное Ю. С. Пилипенко и Я. Розовой — программа «Правовой аспект» радиостанции «Эхо Москвы» 27 сентября 2013 г.) (совместно с А. Р. Султановым) 334
Обоснование идеи имплементации судебных решений в законодательные акты (совместно с Д. А. Фурсовым) 345
Об органичности для права разумности и определенности (рецензия на книгу: Власенко Н. А. «Разумность и определенность в правовом регулировании») 367
Создание отдела Института законодательства по имплементации решений судебных органов в законодательство Российской Федерации — стратегическая инновация в законотворчестве 371
Восприятие законодателем судебного права 378
Technologies. Law. Person (co-authored with D. A. Fursov) 393
Субъективный фактор в решении вопросов системы права 407
Функциональная характеристика принципов права 415
Доктрина имплементации решений судебных органов в законодательство 427
IV. Суд и судебные решения 440
Нормативная природа судебного прецедента 440
Прецедент: реалии и перспективы в российском праве 451
Особенности аргументации позиции постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде РФ 464
Место и роль суда в правовой системе 477
Лоббизм в конституционном судопроизводстве 493
О суверенитете суда 511
Толкование права: классика, модерн и постмодерн 518
Мониторинг судебных решений в современном культурном пространстве России 536
Объективное и субъективное в интерпретационных актах суда 544
Диалектика объективного и субъективного в интерпретационных актах суда 554
Конкретизация судебной практикой оснований признания нормативного правового акта недействующим (совместно с С. Б. Поляковым) 566
Интеграция права и имплементация интегративных подходов к праву в решении суда 580
Установление содержания права в судебных решениях (совместно с Д. А. Фурсовым) 595
Правосудие в международном пространстве: сравнительно-правовой срез (совместно с Д. А. Фурсовым) 613
К вопросу о роли правосудия в жизни государства (совместно с Д. А. Фурсовым) 639
Правосудие в жизни общества (совместно с Д. А. Фурсовым) 645
О месте и значении судебного прецедента в механизме правового регулирования 665
Ограничение права судебными решениями 676
V. Из истории правовой мысли 690
Отзыв о диссертации С. А. Егорова «Ярославская юридическая школа. Анализ научно-педагогического опыта Демидовского лицея» 690
Об экзистенции отечественной юридической науки 700
Поиск государства (научно-публицистическое эссе) 709
Интегративное видение государственности в ранних работах Маркса 723
Право и закон в программируемом обществе. К 100-летию Даниела Белла 729
Вспоминая А. И. Денисова. К вопросу о сущности государства 735
О критическом методе правоведения 745
Предисловие
В 2010 году вышли три тома моих избранных трудов, в которые вошли монографии, брошюры и статьи, опубликованные в период с 1966 г. Был пройден некий категорийный маршрут, и по правилам горного туризма была поставлена Точка. Казалось бы, следовало успокоиться. Но время продолжает листать мои страницы. Сразу десятилетие листнуло!
Нет, никаких вершин покорено не было. Однако пройден еще один перевал и вполне оправданны претензии на новую Точку. Следовательно, надо предъявлять отчет. А начать его целесообразно с рядом оговорок или, если угодно, с отговорок.
Во-первых, автор никогда не считал своей целью научные исследования и всегда оставался преподавателем. Университетское профессорское звание, признаюсь, было более значимо, чем степень доктора юридических наук. Подготовленные учебные программы, учебники и учебные пособия занимают в моем творчестве главенствующее место. Никто и никогда не давал мне тему для научной работы. Все научные статьи и книги производны от преподавательской работы. В течение 1963—2018 гг. в разных вузах в разное время я вел три полноценных учебных курса и два спецкурса, в каждом из которых были свои научные проблемы теоретического и практического порядка, требующие осмысления и доведения до заинтересованной аудитории. Отсюда язык публикаций далеко не академический.
Во-вторых, нельзя не заметить влияния на выбор тем и методику подачи материала факта участия автора в многочисленных научных конференциях. Публикации рождались на основе произнесенных докладов. Приверженность к полемическому дискурсу, сама постановка вопроса иногда превалирует над обстоятельным всеобъемлющим его анализом. Соответствующие публикации необходимо оценивать в контексте всех материалов соответствующих конференций, представляющих достаточно объемные сборники.
В-третьих, многие публикации навеяны теми впечатлениями и знаниями, которые обусловлены соприкосновением с практической работой юриста. Имеются в виду плановые стажировки в органах прокуратуры, суда и милиции, а также штатная работа в Государственной Думе и Конституционном Суде РФ. Особо следует указать на работу в составе официальных групп по подготовке законопроектов о молодежи, о гражданстве, КоАП, о нормативных актах, о защите чести и др. Выделяется здесь давняя работа в качестве руководителя коллектива по подготовке Устава г. Москвы.
При оценке соответствующих идей и их аргументации следует учитывать, что автор всегда исходил из относительности провозглашаемых истин, необходимости использования принципа дополнительности и выхода, в конечном счете, на интегративное восприятие реальностей. Внимательный читатель может заметить эволюцию взглядов автора. Если в первых своих публикациях он непреложно следовал парадигме континентальной системы права и в изложении материала господствовали легистские ценности, то в дальнейшем можно заметить все большее признание правотворческой роли суда, обоснование значения судебного прецедента. В условиях стремительного и часто хаотичного движения, а главное, одномоментного схватывания его цифрой трудно ждать полнокровных решений законодателя и только суд может оперативно и во всех нюансах обосновать государственно-властное решение. За короткое время произошли такие изменения в технологической фактуре правопорядка и приоткрылись такие «черные дыры» в перспективах правового регулирования, что индивидуальные средства в некоторых областях претендуют занять лидирующие роли. Нормативно-правовые акты могут оказаться бессильными, если условно принять характеристики естественниками черных дыр как бездонных гравитационных ям пространства-времени, называемых гравитационной сингулярностью. В ранних статьях говорилось просто о границах и пределах правового регулирования, о неизбежности пробелов в законодательстве и пр., но перспективы таковы, что присутствие законодателей вообще может оказаться излишним. Индуктивное видение права и экспертные оценки для каждого конкретного случая оказываются более эффективными. Они не потеряют своей актуальности даже при самых выдающихся успехах цифрового права и цифровой юстиции.
Предлагаемые читателю публикации могут иметь главным образом историческую ценность. По ним можно видеть, каковы были реалии определенного времени, каковы были возможности их публичного отражения и каков выход на практику. Сегодня приходится оговаривать естественно печальную будущность многих идей в свете перспектив нашего цифрового времени. Перспектива юридического образования видится так, что оно непременно будет осуществляться в параметрах и оболочке используемых на практике компьютерных программ и технологий. По отношению к отраслевым юридическим дисциплинам, по отношению к юридическим практикам в этом не приходится сомневаться. Но в то же время есть основание надеяться, что философия права не утратит общенаучного значения и преподавание общей теории государства и права сохранит ценности классического гуманитарного образования. Более того, оно будет противостоять тем технократам, которые откровенно или замаскированно пропагандируют свои взгляды во имя поддержания корыстных интересов экономически и политически властвующих элит.
Сказанное оттеняет значение методологических аспектов правоведения. Более системное восприятие авторских позиций может быть почерпнуто из содержания двух книг, написанных в соавторстве с коллегами — профессором С. В. Липенем и академиком А. Х. Саидовым, к которым автор питает давние дружеские чувства и неизменную симпатию.
В предлагаемом сборнике нет газетных статей. Это были, как правило, полемические выступления «на злобу дня» (например, в «Известиях», «Московских новостях», «Независимой газете», «Адвокатской газете», «Парламентской газете»). Упоминаю о них, поскольку они могли бы пролить свет на идеологию, сопровождавшую собственно научные публикации. В этой части интересны также газетные оценки моего творчества со стороны неизвестных мне авторов (например, рецензия на книгу «Чаадаев» в газете «Известия» и на учебник «История политических учений» в «Литературной газете»).
И последнее. Было бы наивно и самонадеянно предлагать свои суждения в качестве истины в последней инстанции (ipsi dixi). Кроме общепризнанного принципа относительности истины, есть принцип фаллибилизма (от англ. fallible — погрешимый), согласно которому никакая научная теория не может быть обоснована стопроцентно, поскольку может обнаружиться ошибочность любой из них, включая самые фундаментальные. Цифровое право и цифровая юриспруденция могут породить иллюзии цифровой науки. Но известная формула Пифагора «Все есть число» менее всего приложима к исходным началам философии и общей теории государства и права. Даже если оставить в стороне теологическую теорию, в которой безальтернативно главенствует одно божественное откровение, мы вынуждены будем признать величие многих субъективных факторов, питающих истину не в меньшей степени, чем объективно складывающиеся формальные числовые характеристики. Я понимаю Чаадаева, когда он говорит, что истину «нельзя выразить числом». И в толпе она не рождается. Истину по крупицам можно собрать в сусеках богатейших библиотек мира, где письменно или электронно блистают могущественные умы одиноких интеллектуалов.