Проверка судебных решений по уголовным делам: история и современность: монография / А. М. Панокин. 2022. 168 с.
В работе проводится анализ исторической ретроспективы и компаративное исследование проверки судебных решений по уголовным делам. Прослеживаются возникновение идеи проверки судебных решений и первые опыты ее реализации, переход от «суда с судьей» к «ревизионному» порядку контроля судебных решений, а затем к рассмотрению жалоб на судебные решения как продолжению спора сторон и формированию способов и процедур пересмотра уголовных дел в зависимости от предмета обжалования. Выделяются особенности романо-германской и английской моделей пересмотра судебных решений. Отдельное внимание уделяется советской системе проверки приговоров, постановлений и определений как основе социалистической модели пересмотра судебных решений и последующей ее трансформации в России в постсоветский период.
Опт. цена: 670 р. 766877.01.01
Содержание
Введение 5
Глава 1. Ретроспектива возникновения и развития проверки судебных решений в уголовном судопроизводстве 9
§ 1. Возникновение идеи проверки судебных решений по уголовным делам и первые опыты ее реализации 9
§ 2. От «суда с судьей» к «ревизионному» порядку контроля судебных решений по уголовным делам 22
§ 3. Рассмотрение жалоб на судебные решения как продолжение спора сторон и формирование способов и процедур пересмотра уголовных дел в зависимости от предмета обжалования 44
Глава 2. Основные современные национальные модели пересмотра судебных решений по уголовным делам 72
§ 1. Романо-германская модель пересмотра судебных решений по уголовным делам 72
§ 2. Английская модель пересмотра судебных решений по уголовным делам 94
§ 3. Советская система проверки приговоров, постановлений и определений как основа социалистической модели пересмотра судебных решений по уголовным делам 103
§ 4. Трансформация проверки судебных решений в российском уголовном судопроизводстве в постсоветский период 132
Заключение 149
Список литературы 156
Предисловие
Судебная реформа в России, начатая в 1990‑х гг., затронула многие аспекты судоустройства и судопроизводства, включая пересмотр судебных решений по уголовным делам. Возрождались способы проверки судебных актов, существовавшие в дореволюционный период, — в 2000 г. в УПК РСФСР 1960 г. были введены нормы, регулирующие апелляционный пересмотр приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу. Одновременно длительное время продолжало действовать правовое регулирование, присущее советскому кассационному и надзорному производству, с небольшими изменениями. Отдельные способы пересмотра судебных решений подверглись существенному реформированию: так, в отличие от дореволюционного и советского периодов возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств стало предусматривать возможность пересмотра по юридическим основаниям (например, в случае признания Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в конкретном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ).
Фундаментальная трансформация правового регулирования пересмотра судебных актов по уголовным делам произошла в 2010 г., что позволило констатировать окончательный разрыв с советской системой проверки приговоров, постановлений и определений. Наиболее важным результатом проведенной реформы является то, что апелляция стала единственным способом пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений, а возможность обращения к фактическим обстоятельствам только в апелляции обеспечивает окончательность судебных актов. Проверка вступивших в законную силу судебных решений в кассации и надзоре стала возможна исключительно в выборочном порядке и по вопросам права.
Изменение пересмотра судебных решений по уголовным делам продолжительное время осуществлялось без преобразования системы судов общей юрисдикции. В ходе судебной реформы не принималось во внимание, что судоустройство выступает организационной основой судебной власти и должно быть построено так, чтобы судопроизводство могло выполнять свои функции, а правильной системой построения судов является соответствие каждого звена судебной системы одной инстанции. Наиболее значительное реформирование судебной системы заключалось в образовании в 2018 г. кассационных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционных судов общей юрисдикции и апелляционного военного суда. Однако и после проведенных трансформаций в отдельных звеньях судебной системы происходит совмещение нескольких инстанций. Одновременно с созданием перечисленных судов была проведена и реформа кассационного производства путем законодательного закрепления не только выборочной кассации, но и сплошной.
Анализ реформирования судебной системы и пересмотра судебных решений позволяет утверждать, что при его проведении отсутствовала последовательность вносимых в действующее законодательство изменений, создаваемые институты не согласовывались с существовавшими, это с неизбежностью вызывало противоречия между ними. Причины сложившейся ситуации усматриваются в отсутствии концепции проверки судебных актов по уголовным делам — системы воззрений на цели, задачи и условия деятельности, включая средства достижения целей, по пересмотру судебных решений. Только разработка концепции проверки судебных решений способна стать базой для совершенствования законодательства и правоприменительной практики, послужить развитию науки уголовно-процессуального права.
Создание такой концепции невозможно без глубокого анализа исторической ретроспективы и компаративного исследования проверки судебных актов. Судья Верховного суда США Б. Н. Кардозо отмечал, что «развитие может осуществляться либо через исследование истоков, либо усилием чистого разума. У обоих подходов есть своя логика. Пока же будет удобным отождествлять исторический подход с первым, а логический, или философский, подход со вторым. Некоторые правовые понятия получили свой нынешний вид почти исключительно благодаря истории. Они не могут быть поняты иначе, нежели как ее произведения. В развитии таких начал история скорее всего возобладает над логикой и чистым разумом. Другие понятия, имея, конечно, свою историю, получили свой вид и очертания в большей степени под влиянием разума или сравнительного правоведения». Определить дальнейшие направления реформы проверки судебных решений невозможно без применения историко-правового, сравнительно-исторического и сравнительно-правового методов.
Проверка судебных решений представляет собой сложное явление социальной жизни, сущность которого может быть понята только в результате изучения возникновения, развития и изменения этого института, а также факторов, которые оказали влияние на данные процессы. При создании концепции проверки судебных актов необходимо учитывать исторический опыт функционирования отдельных способов пересмотра, чтобы избежать возвращения к институтам, которые были отвергнуты в прошлом.
Однако концентрация исключительно на особенностях отечественной проверки судебных решений не позволит в полной мере раскрыть природу данного института. Использование сравнительно-исторического метода сделает возможным исследование развития данного института в исторической ретроспективе в других странах. Необходимо учитывать, что в современных условиях важным при изучении проверки судебных актов стало определение соответствия установленной национальным законодательством процедуры международным стандартам прав человека, а также обращение к опыту зарубежных государств. Результаты сравнительно-правового исследования востребованы для прогнозирования дальнейшего развития проверки судебных решений в России, а также для более глубокого уяснения особенностей развития данного института и обогащения на этой основе теории уголовного судопроизводства.
В настоящей монографии предпринята попытка изучить возникновение идеи проверки судебных решений и первые опыты ее реализации, переход от «суда с судьей» к «ревизионному» порядку контроля судебных решений, а затем — к рассмотрению жалоб на судебные решения как продолжению спора сторон и формированию способов и процедур пересмотра уголовных дел в зависимости от предмета обжалования. Отдельно анализируется специфика романо-германской и английской моделей пересмотра судебных решений. Особое внимание уделяется советской системе проверки приговоров, постановлений и определений как основе социалистической модели пересмотра судебных решений и последующей ее трансформации в России в постсоветский период. Предлагаемые выводы могут стать основанием для поиска эффективных решений возникающих в процессе реформы судебной системы и проверки судебных актов вопросов, разработки целостной концепции их преобразования и дальнейших научных дискуссий.