Правовая организация механизма правосудия Российской Федерации: проблемы совершенствования : монография / М. И. Клеандров. 2017. 288 с.
В монографии рассматриваются органические недостатки существующей правовой организации механизма правосудия РФ, его судоустройственной, судопроизводственной и судейско-статусной составляющих. Предлагается его радикальное совершенствование путем разработки и реализации государственного проекта «Справедливый Суд».
Опт. цена: 720 р. 659817.01.01
Содержание
Глава 1. Методологическая основа судебной реформы 9
Глава 2. Проблематика судоустройственной составляющей механизма судебной власти 26
§ 1. Общие проблемы конфигурации судебной системы 28
§ 2. Проблематика мировой юстиции: желаемое ее будущее 45
§ 3. Проблематика конституционно-уставной юстиции субъектов РФ: ее оптимальные контуры 69
§ 4. Проблематика низового звена экономической юстиции: необходимость заполнения лакуны 90
§ 5. Проблематика механизма правосудия в сложноустроенных субъектах РФ 115
Глава 3. Проблематика судопроизводственной составляющей механизма судебной власти 134
Глава 4. Проблематика судейско-статусной составляющей механизма судебной власти 165
§ 1. Об идеальном судье 166
§ 2. Проблематика механизма комплектования судейского корпуса 177
§ 3. Проблема мотивации судей к продолжительной доброкачественной работе 204
§ 4. Проблематика ответственности судей 221
Глава 5. Что, кому и как делать? 257
Предисловие
Считать, что нынешнее состояние правовой организации механизма судебной власти в нашей стране идеальное, нет никаких оснований, как, впрочем, и считать, что оно крайне плохое, находится в критическом состоянии и нуждается в немедленном сломе. Вместе с тем нужно учитывать, что в целом это состояние крайне неоднородно в части различных звеньев этого механизма. К тому же оно турбулентно, практически каждое его звено находится в движении, при этом отдельные звенья развиваются, другие стагнируют, третьи загнивают, четвертые деградируют, пятые отлично выполняют свою работу и т. д.
Впрочем, сказать, что за рубежом есть много стран, где ситуация с механизмом правосудия кардинально отличается от нашей, также нет оснований. Просто там подчас недостатки и достоинства звеньев этого механизма иные.
Нет оснований считать также, что в прошлом с механизмом правосудия дело обстояло лучше — как у нас, так и за рубежом. Каждое государство в своем историческом развитии проходит различные этапы, в том числе «взлеты и падения», а история механизма судебной власти — органически составная часть истории любого государства.
И в любом государстве на каждом этапе его развития мечтой граждан этого государства было справедливое правосудие. В принципе механизм восстановления порушенной справедливости многоплановый, разнообразный и многозвенный. Но его центральной, движущей силой, его острием всегда и везде является суд. И, значит, острием эффективного механизма восстановления порушенной справедливости всегда и везде должен был быть организационно-правовой механизм Справедливого Правосудия.
Так было всегда, в том числе за границами так называемой писаной истории. Вряд ли в легендарной Атлантиде, как и в государствах гипотетических працивилизаций, и даже в догосударственных общественно-структурированных образованиях не было своего механизма правосудия в самых разнообразных формах, а значит, страстных, но в основном тщетных желаний обществ, чтобы государство было справедливым. Другое дело, что представление о справедливости тогда было иным, тем более в различных слоях общества, и уж тем более на различных этапах развития общества этих государств.
На современном этапе истории нашего государства отношение к справедливости у общества такое же сакральное. При этом, как верно подчеркивает писатель Вячеслав Рыбаков, «если по закону не получается упечь в тюрьму вора и казнокрада и отобрать у него добычу, народ перестает уважать законы. Если народ перестает уважать законы, то он начинает устанавливать справедливость в обход них. Если справедливость может быть только беззаконной, государство, у которого такие законы, становится народу чужим».
Понимая значение категории справедливости для наших людей, апологеты несостоятельности Российского государства различными способами пытаются принизить это значение, исказить ее суть посредством различного рода манипуляций либо вообще замалчиванием. А чем еще можно объяснить отсутствие понятия справедливости в Большой юридической энциклопедии? Как небезосновательно отмечает В. В. Лазарев, когда-то право понималось как выражение справедливости и на суд возлагалась задача поиска этой справедливости. Сегодня слышны апелляции к справедливости, естественному праву и правовому государству, но олигархические реалии, откровенное господство маммоны, коррупции превращают все в фарс и трагедию.
Таким образом, речь идет о создании у нас более качественного, более полноценного механизма защиты порушенной справедливости. Ведь категория справедливости для россиянина — базовая, генетически закрепленная. Осознание широкими слоями общества подчас принципиальной невозможности торжества справедливости, невозможности ее восстановления при попрании неизбежно приводит к деструктивным проявлениям, направленным прежде всего против центральной власти, которая в общественном сознании и виновна в сложившемся положении дел, в том, что в возглавляемом ею государстве «нельзя найти правду».
Осознание наличия этой стратегической проблемы опирается на уверенность в том, что ее решение по значимости для современного гражданского общества будет сопоставимо в рамках российской истории, например, с отменой крепостного права в ХIХ в. Именно тогда, во второй половине ХIХ в., Россия созрела для такого масштабного прорыва к справедливости. И в немалой мере реализацию масштабного проекта отмены крепостного права обеспечила проведенная как раз в то время крупномасштабная судебная реформа, к которой общество оказалось готово. Ибо, как известно, в первой половине ХIХ в. попытки графа М. М. Сперанского провести судебную реформу в России не увенчались успехом именно из-за неготовности общества ее принять. Но уже к 1864 г. общество к радикальной судебной реформе было готово, и она была успешно проведена. А готово ли наше общество к этому вообще и насколько готово сегодня?
Очевидно, что инвестиции в обеспечение государственной справедливости, а главное — в справедливое правосудие — самые эффективные, ибо это вложение в человека, в его духовные основы. Но страна, постоянно стремящаяся уменьшить ущерб от проявлений в ней несправедливости, редко бывает великой страной. Нужно не столько уменьшать ущерб от проявлений несправедливости, сколько вообще ее не допускать, а если уж она проявилась, восстанавливать ее максимально быстро и жестко. Для того чтобы страна стала по-настоящему великой, она должна успешно развиваться, а значит, в ней должен действовать, также постоянно совершенствуясь, судебный механизм обеспечения справедливости.
В 60—70-х гг. прошлого века известными писателями-фантастами Аркадием и Борисом Стругацкими был талантливо и высокохудожественно представлен Мир Полудня в одном из их произведений — «Возвращение (Полдень, XXII век)». В литературоведении этот Мир Полудня характеризуется как мир, в котором хочется жить и работать. Это, безусловно, идеализированный Мир. А каким должен быть настоящий Мир, в котором хотелось бы в действительности жить и работать? Если уж не нам, не моему поколению, то точно нашим детям и внукам — в представлении нас, сегодняшних? В таком Мире будет государство (куда же без него), хотя марксистско-ленинская философия учила нас иному. Значит, будут государственные институты и, без сомнения, будет судебная ветвь государственной власти. Какой она будет, точнее, какой бы хотелось ее видеть? Видимо, в целом это должен быть безупречный организационно-правовой механизм, гарантированно обеспечивающий правосудие правое, скорое и справедливое. Но какой он должен быть в своих составляющих, какими должны быть его звенья?
Можно, конечно, сказать, что в очень отдаленном будущем люди не будут совершать преступления, а, наоборот, будут соблюдать законы, иные предписания властей, безукоризненно исполнять заключенные договоры и иные соглашения и вообще станут предельно законопослушными. И зачем тогда суд? Но, глядя из сегодня в будущее, можно сказать, что до такого — идеального — общественного устройства очень долгий путь, и на этом пути суд все время будет нужен, естественно, в изменяющемся формате. Какими будут, точнее, какими должны стать суд, правовая организация судебной власти, всех трех ее составляющих — судоустройственной, судопроизводственной и судейско-статусной — в динамичном развитии, максимально полно отвечающем потребностям общества на каждом этапе его движения, в немалой мере зависит от нас.
Но где, в каком акте может быть или должно быть легитимированно зафиксировано это движение или хотя бы его вектор? В каждом государстве за редким исключением есть конституция — главный легитимный акт, определяющий базовые параметры его государственного устройства. Но положения практически всех конституций не определяют вектор развития судебной власти, они лишь содержат сегментарные ограничения этих векторов и базовые — стартовые — положения, основываясь на которых и в пределах сегментарных ограничений которых может и должна развиваться судебная власть.
При этом принципиально важно, во всяком случае для России, что ни сама ее Конституция, ни какой-либо законодательный акт, в том числе Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ни иной официальный документ не содержат даже приближенно определения идеала судебной власти — ни в целом, ни ее сегментов. Это означает отсутствие конечной видимой, ясной цели развития механизма судебной власти, а, как известно, при отсутствии цели любой ветер для корабля не будет попутным.
Все сказанное означает, что совершенствование и развитие механизма судебной власти должно базироваться на результатах научных исследований, которые, в свою очередь, должны учитывать уже существующий общий вектор развития механизма судебной власти с его недостатками — частными и общими. Правда, еще нужно определить этот вектор, как и пути устранения недостатков и направления дальнейшего развития — к идеалу судебной власти. Данная монография — посильный вклад автора в решение обозначенной задачи.