Правовое регулирование экономических отношений: глобальное, национальное, региональное : монография / Н. Г. Доронина, Н. М. Казанцев, Н. Г. Семилютина. 2017. 160 с.
В монографии проанализированы вопросы становления и последующего развития современной системы международных экономических отношений в связи с необходимостью преодоления последствий финансового кризиса и переоценки сложившейся организации миропорядка. Исследование проводилось в трех направлениях: процесс интернационализации имущественного оборота, усиление роли национального законодательства и развитие регионализации на мировых рынках. Рассматриваются возможные модели организации экономических отношений, в том числе модель экономического сотрудничества, разработанная странами, входившими в Совет экономической взаимопомощи. Особое внимание уделено элементам и принципам сотрудничества, которые ранее были положены в основу системы экономических отношений. Исследование может быть полезным при формировании новых региональных объединений государств.
Опт. цена: 399,90 р. 650521.01.01
Содержание
Введение 9
Глава 1. Становление системы регулирования международного разделения труда и глобализация мировых хозяйственных связей 17
§ 1. Формирование современной системы международного разделения труда и ее элементы 17
§ 2. Автономные правовые системы, регулирующие экономические отношения 47
§ 3. Многосторонние и двусторонние торговые соглашения о свободной торговле и о создании общего рынка 55
Глава 2. Локализация права, или Национальное законодательство, регулирующее экономические отношения 69
§ 1. Роль национального законодательства в формировании основы «международного экономического права» 69
§ 2. Современная концепция правового регулирования экономических отношений в условиях рыночной экономики 88
§ 3. Глобализация финансовых рынков как проблема соотношения международного и национального в правовом регулировании 98
Глава 3. Решение проблем экономического развития путем регионализации международного экономического сотрудничества 109
§ 1. Проблемы международно-правового регулирования экономического развития стран БРИКС 109
§ 2. Проблемы правового регулирования инвестиций в странах — членах интеграционного объединения 117
Глава 4. Стратегический капитализм и гиперконкуренция — новый вызов российскому праву 130
Заключение 153
Table of contents 158
Предисловие
В книге анализируется эволюция системы международных экономических отношений, которая прошла несколько этапов:
— становление и развитие двух параллельных систем разделения труда, получивших условные наименования «социалистическая» и «капиталистическая»;
— преодоление параллелизма, формирование предпосылок развития глобальной системы мирового хозяйства; кризис глобального подхода к регулированию мирового рынка и переоценка значения национального регулирования в условиях глобализации хозяйственных связей;
— формирование новых принципов развития международного сотрудничества государств и региональных объединений.
Раскрываются особенности правового регулирования экономических отношений, соответствующие каждому этапу развития, а также исследуется проблема форм и способов взаимодействия права и экономических отношений. Экономические отношения отражают экономические законы, а те, в свою очередь, — процессы экономического развития, происходящие независимо от воли людей. «Юридические же законы, будучи одним из средств проведения политики господствующего класса, одним из инструментов этой политики, относятся к надстройке. Уяснение соотношения экономики, политики и права является частью более широкой проблемы — соотношения базиса и надстройки». Иными словами, экономическая природа общественных отношений предопределяет содержание правового регулирования, а также его формы и методы помимо воли субъектов, которым в определенный момент может казаться, что именно они осуществляют правовое регулирование экономических отношений. На самом деле правовая система может сформулировать правило, игнорирующее запрет развития объективно существующего экономического (базисного) отношения или создающее видимость этого. Однако в этом случае отношения будут развиваться вне правовых рамок и при этом будет создана видимость отсутствия нежелательных общественных отношений, хотя сами отношения будут существовать за пределами поля зрения такого «регулятора». В ином случае такие отношения будут развиваться под видом разрешенных, но в искаженном, замаскированном виде. Таким образом, речь идет о «субституции, подмене реального знаками реальности, то есть об операции по апотропии всякого реального процесса с помощью его оперативной копии».
В современных условиях создается возможность объективно оценить достоинства и недостатки пройденного этапа развития международного разделения труда и тех правовых рамок, которые формировали такую систему.
Общие контуры существующей системы международного разделения труда начали обсуждаться еще в конце 1943 г. В ст. 4 Московской декларации от 1 ноября 1943 г. СССР, Великобритания, США и Китай признали необходимым учреждение в возможно короткий срок международной организации, которая объединила бы различные государства (большие и малые) для поддержания международного мира и безопасности. Данная организация должна была быть основана на принципах суверенного равенства всех миролюбивых государств. «При этом существовало расхождение во мнениях по вопросу о том, должна ли будущая международная организация явиться продолжением Лиги Наций, соответствующим образом усиленной в свете истории этой организации, или она должна принять форму более органического объединения на федеральной основе, или же, наконец, ее структура должна быть определена исходя из уроков опыта и требований, диктуемых международным положением на исходе войны». Обсуждение будущей организации, начатое на Московской конференции в 1943 г., было продолжено в 1944 г. на конференции в Думбартон-Оксе, на Ялтинской конференции и на конференции в Сан-Франциско. Обсуждение на конференции в Сан-Франциско привело к принятию 26 июня 1945 г. Устава Организации Объединенных Наций и Статута Международного Суда.
Учреждение ООН создавало основу для политического взаимодействия государств и не касалось проблем экономического устройства будущего мира. Между тем именно экономические противоречия рано или поздно приводили к военным конфликтам.
Стремясь создать систему мироустройства, исключающую возможность возникновения новой мировой войны, государства не могли не рассматривать вопросы создания системы для разрешения противоречий в экономической сфере.
Сформированная после Второй мировой войны система международных договоров обеспечила возможность относительно мирной жизни, точнее — жизни без мировой войны, но не бесконфликтного мира. Своего рода «линия разлома» наметилась практически сразу после окончания войны и с началом перехода к мирной жизни.
Формальным основанием для возникновения конфликта послужил миф о «коммунистической угрозе», сознательно или бессознательно навязываемый вследствие некорректно воспринятой и понятой буквально идеи о насильственной «мировой революции», вытекающей из учения Маркса — Энгельса и Манифеста Коммунистической партии. При внимательном рассмотрении этого учения становится понятно: идея о неизбежном торжестве коммунизма означает, что «капитализм вполне может оказаться раздавленным под тяжестью собственных противоречий и без каких-либо даже легчайших пинков со стороны своих противников. Фактически несколько лет тому назад он вплотную подошел к этому». Иными словами, строки о «бродящем по Европе призраке коммунизма», с которых начинается Манифест Коммунистической партии, не следует понимать буквально как призыв насильственного свержения власти. В связи с этим следует обратить внимание на то, что «в 30-е годы популярность социалистических идей вдохновила американских рабочих на организованные действия. Профсоюзы добились улучшения условий труда и медицинского обслуживания, повышения заработной платы и размеров пенсии. Экономисты-историки часто упоминают это как пример способности капитализма приспосабливаться к изменяющимся условиям. Поначалу промышленные магнаты отклонили требования профсоюзов, но в итоге положение рабочих улучшилось, они превратились в потребителей, что привело к экономическому росту. Частично приняв установки и принципы, которых придерживались социалисты, владельцы предприятий помогли не только своим работникам, но и себе».
Однако опасения коммунистической угрозы, с одной стороны, и ожидание «мировой революции» — с другой, привели к глобальному конфликту интересов, выразившемуся в формировании мира, в котором сосуществовали «два мира — две политики». При этом в рамках социалистической системы разделения труда были сформированы правовые идеи, концепции и модели, которые на современном этапе, характеризующемся преодолением последствий глобального финансового кризиса, представляются не столь неэффективными, неверными, утопичными и несправедливыми, как в этом нас пытались убедить сторонники «скорейшего проведения экономических реформ» в начале 1990-х гг.
В представленной работе большое внимание уделено проблемам регулирования рынка капиталов, что объясняется значением, которое он приобретает в современных условиях. Процесс постепенного возрастания роли финансового капитала начался в конце XIX — начале ХХ в. и был исследован Р. Гильфердингом в работе «Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы в развитии капитализма», вышедшей в 1910 г. Эта работа впоследствии была положена в основу работы В. И. Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма» (точнее, изложена в ней). Р. Гильфердинг отмечал связь между возрастающей ролью денежного капитала и развитием акционерного законодательства, рассматривая последнее в качестве инструмента влияния денег на развитие промышленного (производственного) капитала. «Несомненную познавательную ценность представляет собой уже анализ процесса мобилизации капитала, принявшего огромный размах с развитием кредита и в особенности с распространением акционерных обществ... Переход к акционерной форме предприятий в промышленности знаменует прежде всего изменение функции промышленного капиталиста, поскольку он освобождается от функций промышленного предпринимателя и вложенный им в акционерное общество капитал приобретает для него характер чисто денежного капитала. Наличие особого рынка — фондовой биржи — создает возможность реализации акций в любое время».
Следствием развития современных технологий проведения операций на финансовом рынке (речь идет прежде всего о компьютерных, информационных технологиях), а также системы договоров стало то, что национальное регулирование стало мешать движению капиталов. Национальные границы начали препятствовать глобальному получению доходов от международного разделения труда и рынка капиталов. «Сформулированные в 1989 г. экономистом Джоном Уильямсоном десять принципов, которые, по его мнению, выражали согласованную политику политического и технократического Вашингтона в отношении погрязшей во внешних долгах Латинской Америки, приобрели в то время необычайную популярность». Сформулированные десять принципов «Вашингтонского консенсуса» побуждали прежде всего участников финансового рынка формировать глобальную систему инфраструктуры финансового рынка, находящуюся как бы вне, а точнее, поверх национальных рамок. Национальное регулирование принималось во внимание как фактор, лишающий или, наоборот, способствующий инвестиционной привлекательности, однако перестало восприниматься в качестве решающего обстоятельства, регулирующего движение капитала.
Таким образом, глобальное возрастание значения денежных, а точнее, финансовых отношений стало важной особенностью современного этапа развития международных экономических отношений. «Современное западное общество есть общество денежного тоталитаризма. Деньги тут стали универсальным и всеобъемлющим средством измерения, учета и расчета деятельности людей, учреждений и предприятий, средством управления экономикой и другими сферами общественной жизни, средством управления людьми». Значение регулирования движения товаров и услуг постепенно отступает на второй план, уступая место движению капиталов. Действительно, вместо экспорта-импорта более удобным оказывается создание предприятия для производства товаров в непосредственной близости от места потребления или места нахождения источника сырья или дешевой рабочей силы. Таким образом, регулирование рынка капиталов приобретает в современных условиях особое значение как область конкурентной борьбы за мировое господство.
Следствием бурного развития рынка капиталов и глобализации операций на финансовых рынках стал кризис конца 2008 г., заставивший государства переосмыслить свою роль в управлении рынком и значение национального регулирования в условиях глобализации хозяйственных связей. При этом было очевидно, что в условиях постглобализационного периода возврат исключительно к национальному регулированию был бы некорректен и в принципе невозможен, поскольку нельзя было бы вернуть сформировавшиеся связи между разнонациональными участниками рынка и закрыть «глобальные» институты рынка (клиринговые организации типа Euroclear или альянсы организаторов торговли, например NASDAQ из США и располагающегося в Швеции объединения бирж ОМХ Group).
Итогом кризиса 2008 г. стало принятие в ряде государств, прежде всего в США, правовых актов, содержащих нормы, обладающие потенциалом экстерриториального регулирования. Применительно к США имеется в виду Закон Додда — Франка о реформе Уолл-стрит и защите потребителей (Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act), подписанный Б. Обамой 21 июля 2010 г. (далее — Закон Додда — Франка). В числе прочего согласно Закону Додда — Франка под контроль должны быть поставлены сделки профессиональных участников рынка с финансовыми инструментами, которые заключаются вне биржи. Речь идет о контроле за так называемым внебиржевым рынком (ОТС-marker), операции на котором стали одной из причин начала кризиса 2008 г. После принятия Закона Додда — Франка предполагалось, что регулирующие органы разработают порядок регистрации сделок, заключаемых участниками внебиржевого рынка. Определяя круг сделок, подлежащих регистрации в регулирующих органах США (как в Комиссии по ценным бумагам и биржам (The United States Securities and Exchanges Commission, далее — SEC), так и в Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC)), регулирующие органы дали максимально широкое определение таких сделок, подчинив их требованиям законодательства США, что вызвало недовольство со стороны европейских регулирующих органов. В ЕС была предпринята подготовка актов, также ужесточавших регулирование операций, в том числе на внебиржевом рынке.
Установление требований к порядку совершения операций на финансовых рынках отражает общую тенденцию повышения роли императивного регулирования, когда устанавливаются требования как к участникам операций, так и к самим операциям. При этом усложнение технологии процесса (использование технических средств, специального программного обеспечения, усложнение договоров, в соответствии с которыми заключаются разовые сделки (совершаются операции)) является следствием интенсификации операций и ужесточения конкурентной борьбы. Гиперконкуренция заставляет государства объединяться в региональные группировки типа Трансатлантического (Transatlantic Trade and Investment Partnership, далее — TTIP) или Транстихоокеанского (Transpacific Partnership, далее — TPP) партнерства. В итоге интенсифицируется труд, неравномерно распределяются доходы, возрастают напряженность в обществе и угроза терроризма, мотивируемого необходимостью борьбы с несправедливостью.
В качестве альтернативного направления общественного развития представляется уместным обратиться к опыту интегративного развития государств так называемого социалистического блока. При всех недостатках, в том числе связанных с неэффективностью используемых моделей развития, эти страны сумели преодолеть последствия Второй мировой войны, сформировать условия для развития национальной экономики, достаточно успешно решать социальные проблемы. Использование положительного опыта представляется полезным при формировании новых интеграционных структур и объединений.